Post: #1

Czyli według Ciebie jest to monopartyjny kraj z socjalistyczną gospodarką rynkową? Ciekaw jestem jakby wyglądały demokratyczne Chiny z systemem wielopartyjnym.
Cóż, mnie socjalizm bardziej kojarzy się z instytucją państwa opiekuńczego.

Post: #2

Polska jest niestety systemem demokratycznym wielopartyjnym.
Mnie także socjalizm kojarzy się głównie z instytucją państwa tylko, że nie opiekuńczego a "opiekuńczego". Poza tym socjalizm kojarzy mi się z marnotrawstwem i głupotą.
Na pierwszy rzut oka założenia socjalizmu wydają się rajem na ziemi ale gdy mu się bliżej przyjrzeć to system ten okazuje się istnym piekiełkiem.

Post: #3

W zamyśle twórców konstytucji ma Polska dążyć do systemu dwupartyjnego, serio!
A socjalizm w wykonaniu szwedzkim? Tylko jakie tam są podatki? Ludziom nie można dać utopi, a nawet gdyby, wszystko i tak zepsują... Istnieje też coś takiego jak trzecia droga... Ale robimy już off topic. Temat jutro przeniosę do innego działu.

Post: #4

No faktycznie off-topic.
Właściwie nie czytałem tego szma***wca zwanego konstytucją III RP (jedynie przeglądałem) ale raczej skłaniałbym się właśnie ku temu co piszesz odnośnie dwóch partyj, których sznurkami pociągaliby ci sami ludzie. Utopii nie da się dać, niestety nawet prawa fizyki natenczas poznania są raczej atlantydowe. W małej skali ludzie nie zawsze wszystko zepsują.
Interesuje mnie ta trzecia droga.

Post: #5

Mogę Cię zapewnić, że musiałem ją poznać, dość dokładnie... I wykładowcy nas o tym zapewniali. Jednak Sejm może na to wpływać, regulując ordynację wyborczą. A konstytucja nie jest szmatławcem, jest dobrze napisana. Oczywiście znają się frakcje które psy na niej będą wieszać, ale bez przesady, w porównaniu z ustawami, które były tak często nowelizowane, że dostały tekst jednolity w krótkim czasie.
Wracając do Chin, im pomogła emigracja, widzisz taki czynnik w latach 80, aby emigranci pomagali Polsce w transferze technologii, bo ja jakoś nie?

Post: #6

Ja nie zagłębiałem się a tym bardziej nie jestem konstytucjonalistą; czytuję jedynie blogi, artykułu pewnych ludzi, którzy wydają się dość logicznie myśleć no i w sumie się zgadzam z pewnymi kwestiami.

Art. 2.
"Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej."

Sprawiedliwość ta wygląda na przykład tak, że gdy parę dni temu byłem w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej (na szczęście nie jest jeszcze tak źle, nie potrzebuję pomocy socjal-total-państwa - zostałem tam wezwany w związku z pewną sprawą ...) to spotkałem moją sąsiadkę, która przez całe życie kur**ła się, ma dwójkę potomstwa, raczej nie płaci czynszu, rudera syf i podłość, raz nawet zaatakowała kogoś z moich bliskich. Otóż okazuje się, że ona dostaje pieniądze "odebrane pod przymusem innym ludziom (także i mnie!) w postaci podatków", częściowo przetrawione, i przetracone przez urzędasów państwowych.
I to jest właśnie ta sprawiedliwość społeczna, o której mowa w Art. 2. szmat**wca III RP

Jest w nim także niestety zapis, że "demokratycznym"...
Jak wiadomo większość jest najczęściej głupsza, szczególnie w dobie socjotechnik itd. więc pod pozorami legalności manipuluje się narodami jak bydłem. "Pani Kowalska lubiąca oglądać program Szymona Majewskiego ma tyle samo głosów co ja".

Art. 18.
"Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej."

Nie potrzebuję pomocy, sam sobie poradzę. A tak to także odnośnie także Art. 2. muszę płacić na patologiczne rodziny. Zresztą ten art. jest i tak otwarcie łamany, np. ostatnio głośna sprawa odebrania Róży rodzicom.
Nawet "organa" traktują ten świs**k papieru jak szatł**iec.

Są też rzeczy sprzeczne (nawet w jednym i tym samym artykule!): Art. 48.
"Rodzice mają prawo do wychowania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami. (!ale uwaga Wychowanie to powinno uwzględniać stopień dojrzałości dziecka, a także wolność jego sumienia i wyznania oraz jego przekonania."

Głębsza i rzetelna analiza była dokonywana przez pewną osobę swojego czasu ale nie chce mi się tej analizy szukać na jej blogu

Oczywiście są też mądre zapisy np. Art. 42.3.
Każdego uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu.

Art. 54.1
"Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji."
A nawet jak są mądre to są łamane, niech ja zacznę wyrażać swoje poglądy o Żydach... niestety w praktyce wszystko musi być poprawne politycznie. Ale co tu się zagłębiać, jak odgórnie jest wszystko do dupy.

PS Chiny
Emigranci nie muszą pomagać. Przecież takie technologie można kupować, tylko, że jak po rządach komunistycznych, które wyssały co się dało nie ma za co...


--------------------------------------------------

Kol. Przemo...

Pisze Kolega zupełnie nie na temat (poza ostatnią linijką), choć przyznam że z sensem ale jednak nie na temat...
Niech Admin zdecyduje co z tym fantem zrobić, a Ciebie proszę o pisanie na temat. Posty niepisane na temat będą usuwane/kasowane.

Jeśli chcemy wyrazić swoją opinię na jakiś temat (choćby Konstytucji III RP) to polecam założyć takowy temat (oczywiście w odpowiednim dziale) i tam się wypowiadać (sam wziąłbym w nich udział..).

moderator

Post: #7

Ja zacząłem, więc odpowiedzialność biorę na siebie, bezimienny moderatorze- znaczy noe .
Konstytucja jest zbiorem norm ogólnych. Ich dopełnieniem są inne ustawy. Dlaczego mamy karać dzieci za błędy rodziców? Czy mamy pozbawić je pomocy, za ich nieróbstwo?
Dlatego też Kodeks rodzinny i opiekuńczy i inne ustawy dają przykłady kiedy dzieci można zabrać rodzicom. Czy ludzie, którzy piszą te blogi pokazują jak zmienić konstytucję, czy tylko narzekają?
Inne pytanie, czy chciałbyś zniesienia obowiązku szkolnego, co jedna partia polityczna chciała? Bo ja nie. Bo wrył mi się cytat ze spoilera biografii Che Guevary: "Narodem nie umiejącym czytać łatwo jest manipulować."
Robię nowy temat

Post: #8

Widzę, że moderatorzy tutaj też uwielbiają reglamentować
Oczywiście noe_83 ma rację... no bo powiedzmy temat diametralnie się rozwinął i nawet skierował na inny tor a porządek na forum musi być!

Jednak apeluję o kasowanie i usuwanie postów tylko w ostateczności tak żeby nie zabijać dyskusji

Cytat:Dlaczego mamy karać dzieci za błędy rodziców?

Cytat:Dlatego też Kodeks rodzinny i opiekuńczy i inne ustawy dają przykłady kiedy dzieci można zabrać rodzicom.

Wcale nie mamy karać żadnych dzieci za błędy ich rodziców. Należy przyjąć zasadę, że dzieci należą do rodziców i interweniować tylko w ostateczności, np. kiedy jasne jest, że są katowane (ale i tak ich nie odbierać! jak zakatują to karać wysoko, ?najwyżej jak się da?, następni będą się bali). A nie, że "w mieszkaniu jest brudno" itp. bzdury jak było w przypadku Róży. Nawet ksiądz się wstawił a ONI zabrali dziecko i wykastrowali matkę. Na Boga!
Ja się boję teraz mieć dzieci, żeby nie zabrano jak dam klapsa, gdy nie będą chciały słuchać, że kuchenka gazowa może oparzyć i wyciągać łapy do garnka! Jak nie sklapsuję i się poparzą to zabiorą mi za "złe wychowanie" albo pomyślą, że to ja się tak pastwię i w ogóle ! ! ! ! !
Dzieci należą do rodziców!

Ludzie, którzy piszą te blogi uważają, że konstytucja powinna być krótsza i konkretna (nie spotkałem się z konkretną treścią ale pewnie jakiś zamysł jest) i podają projekty zmian niektórych ustaw.

Jak najbardziej chciałbym zniesienia obowiązku szkolnego. Ewentualnie można pozostawić podstawy, to znaczy czytanie, pisanie, liczenie, kawałek wiedzy ogólnej taka podstawówka w pigułce. Jednak pragnę przy tym zaznaczyć, że jestem za zlikwidowaniem szkolnictwa państwowego - raczej w tym sensie. Zostałyby szkoły prywatne i myślę, że rodzicom zależałoby żeby posyłać do nich dzieci (wiadomo dlaczego! sam chciałbyś posłać dziecko do szkoły niż nie posłać )... poza tym rodzice byliby w stanie sami nauczyć czytania i pisania. A tak to w szkole wpajają wiele niepotrzebnych rzeczy. Czy potrzebna jest Ci do czegoś wiedza, że komórki zawierają mitochondria? Pamiętasz w ogóle jaką one pełnią funkcję?

Cytat:"Narodem nie umiejącym czytać łatwo jest manipulować."

Spójrz na to z drugiej strony jak się umie czytać, to można przeczytać głupoty w propagandowej gazecie/internecie. Same umiejętności nic nie dają ważne jest samodzielne myślenie! A rodzice nie mają w pływu na to co wpaja się dzieciom w państwowej szkole, np szczególnie o unii. Jak ja miałem te zajęcia o unii to rzygałem po prostu. Nauczyciele oczywiście niekoniecznie są przeszkoleni w propagandzie ale sam fakt, że muszą realizować "program" działa tak jak propaganda. Jak może i chciałbym uczyć ale kurde nie wytrzymałbym psychicznie realizując dokładnie program zamiast tego co chciałbym uczyć bo uważałbym za sensowniejsze.
Poza tym narody są tam manipulowane ze wszystkich stron, że czytanie i pisanie nic już nie pomaga.
Przecież wybory wygrał "premier", który oznajmił, że podpisał Traktat Lizboński "bez czytania" a teraz ma spore poparcie i szansę na prezydenckie.
(!!!)
Przecież normalny trzeźwy naród powinien w tym momencie wziąć i lepiej nie napiszę co zrobić. Oczywiście to skrajny przykład ale może art. 452. brzmiał:
"Obywatele Polski zostaną zamknięci w obozach pracy"

Post: #9

Mógł brzmieć. Dlatego też powinni uczyć się czytać, Czytanie rozwija samodzielne myślenie. Kto to jest ta Róża?? I jak wykastrowali matkę? Wybacz, ale czegoś takiego nie można zastosować. Owszem były takie kary i poglądy popularne w latach 20 i 30 w Skandynawii, USA i Niemczech. Tak samo kary nieoznaczone co do długości (znaczy siedzisz o d teraz dopóki sąd Cię nie wypuści). Ale dziś jesteśmy mądrzejsi o kilkadziesiąt lat totalitaryzmów...
W tym problem, że konstytucja nie może być krótka i zwięzła. Musi zawierać normy ogólne. Konstytucja mówi o ideale jakim powinno być państwo.
Nie wszystkich byłoby stać na szkoły prywatne. Ale cóż niewykształcone kadry też są potrzebne... Nowy wspaniały świat...

Post: #10

Posypałem cytatami żeby było szybciej..

Cytat:Nowy wspaniały świat...

Jesteś zwolennikiem świata z powieści Orwella?

Jak to konstytucja nie może być krótka i zwięzła?
A konstytucja III maja? A konstytucja USA (bez poprawek)?

Cytat:Ale dziś jesteśmy mądrzejsi o kilkadziesiąt lat totalitaryzmów...

Chyba jeszcze nie, skoro na naszych powstaje no może natenczas nie total-państwo ale blisko i niedługo total-państwo Unia Europejska.

Cytat:Nie wszystkich byłoby stać na szkoły prywatne.

No tak a teraz stać, bo jedni muszą składać się na drugich. Np. ja w podatkach składam się na szkołę dla tych dwóch bękartów tamtej sąsiadki-ladacznicy, o której wcześniej pisałem! W myśl:
Art. 2.
"Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej."
Pamiętamy: nie ma darmowych obiadów!

Trudno dzisiaj wielu ludzi np. nie stać na dodatkowe kursy! Np. j.angielskiego i jakoś nie widzę, żeby ktoś protestował! Swoją drogą dlaczego "uczniowie" dokształcają się na prywatnych kursach jednocześnie mając angielski w szkole państwowej? Ciekawe!

Cytat:Mógł brzmieć. Dlatego też powinni uczyć się czytać

Nie o to mi chodziło. Ważne jest to, że "premier ludu" podpisał coś "bez czytania", przyznał się do tego i nadal jest uwielbiany przez lud!
Czy nie widać tu absurdu? Nawet jeśli wszyscy obywatele RP umieliby czytać i przeczytaliby traktat to istotne jest, że >premier i tak podpisał bez czytania< [powiedzmy jasno: premier wie co robi, widocznie bezczelnie sprawdza głupotę ludu a lud nie reaguje, nawet a chyba raczej szczególnie wykształcony przez państwowe szkoły i telewizję]

Róża:
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1..._moze.htmll

Post: #11

Z Huxleyem to była ironia... (Tak- "Nowy wspaniały świat", nie jest książką Orwella, ale nie bój się "Folwark zwierzęcy" i "Rok 1984" czytałem)
Gdzie w artykule jest słowo o sterylizacji? Nie spełniała obowiązku nałożonego przez sąd, nie informowała kuratora. Jak kilka lat temu znajdowano dzieci w beczkach pytano się gdzie było państwo. Widać teraz pytanie, po co zabierać dzieci rodzicom.
Demokracja ma to do siebie, że wszyscy mają prawo głosu. Więc nasz premier może być popierany nadal.
Kiedy powstała Konstytucja RP, a kiedy USA ( poza tym dolicz poprawki, do poprawki teraz obwiązują i są częścią konstytucji, dostosowaniem jej do potrzeb dzisiejszych). Też się zgadzam, systemu prawnego, który się buduje obecnie nie da się ogarnąć w 100%.
Tak samo podatnicy płacą za drogi, za studentów dziennych, za zniżki w przejazdach.Tak samo płacą za bezpłatną szkołę dzieci sąsiadki. W innym temacie napisałeś o socjalistycznej szkole. Z czego wynika sytuacja chodzenia na dodatkowe zajęcia? Z przeludnionych klas, z pośpiechu programowego, po części z podejścia uczniów i nauczycieli.
Ale ludzie, którzy mają postawę żeby nie płacić podatków, bo dlaczego ktoś ma być utrzymywany z ich dochodów. Jest to podstawa egoistyczna. Tak samo nie popieram postawy roszczeniowej, ale ludzie muszą sobie pomagać.
Przemo jesteś za UPR?
Czy w UE do tej pory rozstrzeliwano ludzi, czy skazywano cały naród na śmierć? Jakoś nie zauważyłem. Weszliśmy do Unii i musimy ją akceptować z jej zaletami i wadami. Jakoś nikt nie protestuje z otwarcia rynków pracy, ale już się nie podoba, że ogórek nie może być zbyt krzywy. Według mnie to są fanaberie, ale jakieś normy muszą być zachowywane.
Przemo mówisz jak mój kolega fan UPR...

Post: #12

W tym artykule nie ma słowa o sterylizacji, jest w innym ale nie chciało mi się szukać. Niestety podpisywała ona papiery i tam to było więc na pewno są czyści "prawnie". Natomiast ja będąc w szpitalu w jakiejś nazwijmy to "złej kondycji" też mógłbym podpisać kto wie czy nawet i oddanie narządów i "skóry".

Jak znaleziono te dzieci w beczkach to należało solidnie ukarać rodziców. Ja jeśli będę ojcem to nie będę pytał "gdzie było państwo", nie zamierzam kroić swoich dzieci do beczek. A inni cóż, będę surowy ale zakończyli swoją nie najlepszą linię genów.

Ja wiem, że tamte konstytucje to szmat czasu temu. Jednak prawo powinno być jak najprostsze, jak sam piszesz nie da się go ogarnąć w 100%. Ja podejrzewam, że zwykły człowiek ogarnia do 1%. Przez to jest masa prawników - nierobów, którzy bazują an tym bałaganie. Niedługo będą dyrektywy nt. koloru sznurówek do buta. O bananach chyba wycofali? Rozbudowane prawo to sprawa samoistna i/lub specjalnie kierowana żeby ludziom mętlik zrobić. Trzeba powiedzieć "stop" i przestać pewne rzeczy prawnie reglamentować - tym bardziej, że prawo rozbudowane jest a ludzie omijają je jak tylko mogą, nawet najważniejszych treści już się nie trzymają. W Łodzi zbudowali właśnie nowe Collegium Iuridicum. Piękny, wielki paragraf matecznik, z którego wyłazić będą kolejne malutkie pargrafiki tak żeby była administracja pełną parą (wiem, że trochę koloryzuję, lubię )

Cytat:"Jest to podstawa egoistyczna."

Ludzie w gruncie rzeczy są egoistami! Ja co prawda jestem altruistą ale niestety muszę powstrzymywać się ze wszystkich sił przed tymi skłonnościami. W tym świecie jest dobro i niestety zło. Ludzkość nie jest jeszcze na tle rozwinięta i nie wiadomo czy kiedykolwiek będzie żeby żyć sobie tak pięknie jak w sielance, że wszyscy wszystkim...
A nawet jeśli założymy, że jest już wszystko ładnie i pięknie. To matematycznie łatwiej jest jeśli ja dam nauczycielowi pieniądze prosto do ręki niż przez jakieś ręce. Tak jak w fizyce, przelewając gorącą wodę przez rurkę z jednego naczynia do drugiego. Woda odda część energii do rurki (i dalej) i do naczynia odbiorczego wpłynie już chłodniejsza.

Cytat:Tak samo nie popieram postawy roszczeniowej, ale ludzie muszą sobie pomagać.

Muszą. ? Właśnie napisałeś o tragicznej cesze ludzi, że oni muszą bo inaczej to już nie?

No nie skazywano jeszcze całego narodu na śmierć, w drugiej wojnie może nie chcący się rozpędzili ale w UE jeszcze nie. Jak pisałem wyżej lubię koloryzować, chciałem wyolbrzymić wtedy pewną myśl.

Cytat:Jakoś nikt nie protestuje z otwarcia rynków pracy, ale już się nie podoba, że ogórek nie może być zbyt krzywy

.

Jakoś USA nie są w UE a moja kuzynka wyjechała tam wiele lat temu, ma już obywatelstwo i świetnie się miewa, bez pomocy jakiejś "unii" (i jeszcze z wizą sobie poradziła!)
Poza tym trudno żeby ludzie protestowali przeciwko rzeczom im przydatnym. To, że "otwarcie" rynków przyszło z bananami to nie znaczy, że nie można wyśmiewać dyrektywy bananowej i wyrzucić ją do kosza. (skoro już podpisaliśmy nieszczęsny traktat akcesyjny, dzięki demokratycznemu referendum). Poza tym to jest wstyd, że dzięki unii drogi, wodociągi.... to już sami za głupi i za biedni żeby sobie zbudować? Nie ma co chwalić dotacji tylko pokazywać smutną prawdę, taki kraj z takimi zasobami... ech a od wieków robią nas jak chcą.

Cytat:ale jakieś normy muszą być zachowywane.

No pewne powinny być zachowane ale już lepiej, żeby ten banan nie zwierał 100mg rtęci a nie, że ma nie taki kształt. Tylko najważniejsze normy w najważniejszych dziedzinach. Na przykład rzeki siłą rzeczy są wspólne, więc lepiej niech woda poniżej farbiarni też nie płynie koloru czerwonego, gdy farbują koszulki na czerwono i niebieskiego gdy akurat farbują spodnie. Tylko najważniejsze!

Wolałbym żeby nie istniały żadne partie polityczne. Ale niestety natenczas jestem zwolennikiem UPR.

Post: #13

Konstytucja, to pikuś, prawo cywilne to jest coś . Tymczasem wracam się uczyć, by zostać nierobem...

Post: #14

Trafiła kosa na kamień

Akurat raz czytałem o umowie cywilno prawnej i byłem w stanie prawie to zrozumieć. Dobrze wiedzieć, że na forum będzie można też poradzić się prawnika